|
|
Ранг: Бог.  Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
papic337, ок, будем ждать новый вариант. спасибо за попытку, мне тоже хочется, чтобы доказательство теоремы было попроще чем на 130 страниц, как сейчас у Уайлса  тогда оно станет как минимум доступнее
|
|
|
Ранг: Бог. Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
papic337, думаю дело не совсем в популяризации и понять могут только сотня человек просто потому, что не все могут объять почти всю современную математику, что как раз и потребовалось Уайлсу для доказательства. А насчет веры - многие теоремы принимаются учеными без доказательств в том смысле, что они их (доказательства) не читают, иначе они только и будут, что заниматься чтением, объем накопленного материала слишком огромен, чтобы использовать не только результаты, но и материалы по получению результатов. Просто жизни не хватит. Другое дело, если что-то конкретное тебе нужно, тут ученый может и покопаться. А понять доказательство теоремы Ферма смогут и другие математики, если они готовы потратить на понимание какое-то количество времени, например несколько лет - чтобы войти в курс происходящего. Сначала углубленный курс по эллиптическим кривым, затем само доказательство. Вспомним историю доказательства - Уайлс читал лекции по своему доказательству, ведь это целая книга. Того же Фихтенгольца с основами матанализа за месяц никак не пройти, а уровень сложности материала ниже чем у доказательства.
|
|
|
Ранг: Бог. Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
Цитата:Изданы научно-популярные книги по теории относительности Эйнштейна. На мой взгляд это не менее сложная вещь, чем доказательство Уайлса. Уже не такая сложная. Эйнштейн уже давно не самое сложное в физике. см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн
|
|
|
Ранг: Бог. Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
Я бы не стал разбирать завалы этих "доказательств". Разве что в качестве наказания это использовать, для нерадивых студентов Накосячил - иди разбирать очередные 10 доказательств теоремы Ферма, искать ошибки и систематизировать Теперь про Белова... Если мне не изменяет склероз, то человека, пишущего большими буквами без знаков препинания, всё же стоит показать специалистам. А по сути это бред (от незнания или непонимания используемых терминов) и последующая подтасовка. Белову надо сначала сюда: Бесконечно большая величинаСюда: Бесконечное_произведениеА потом сюда: Логика
|
|
|
Ранг: Бог. Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
Если почитать определение бесконечного произведения, то можно понять, что его произведение расходящееся и какого черта он его приплел не ясно, ну и как вы уже говорили бесконечность на что не умножь - бесконечность А хотел он (как я понял) этим бесконечным произведением десяток компенсировать цифры после запятой в получившихся корнях, начало которых он выписывал на примере корня из двух для примера. Типа мы получаем число целое, но с бесконечным числом цифр в нём. Но тут я уже не уверен, что это число принадлежит натуральным...
|
|
|
Ранг: Бог. Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
papic337 пишет:Я, наверное, уже надоел со своими измышлениями, но еще немного в порядке бреда сумасшедшего. Мы живем в физическом мире, нас окружают материальные объекты. Физика занимается изучением свойств материальных объектов и установлением закономерностей. Метод познания в физике строится по следующей схеме. Эксперименты (иногда очень много), обобщение результатов, нахождение закономерностей и наконец формулирование физического закона. Так были открыты почти все физические законы. Закон Ома в Электричестве, Законы Гей Люсака, Бойля-Мариота и Шарля в газодинамике и т.д. Все эти законы работают и мы не подвергаем их сомнению. Математика не привязана к материальным объектам, в этом смысле она абстрактная наука.  решается одинаково невзирая на то, что мы вкладываем в неизвестное "x" конфеты или ракеты. Числа - математические объекты. Вопрос, можно ли к ним применить физический метод познания окружающего мира? Взять достаточно большое число чисел, провести над ними компьютерный эксперимент, выявить закономерность, после чего произнести фразу типа:-"так как не существует причины, которая нарушила бы эту закономерность, мы делаем вывод, что эта закономерность будет работать всегда." Как говорит современная молодежь: "Прокатит или нет?" Да нет, не надоел я готов порассуждать, ум надо тренировать чтобы не отсох)) вкратце - не прокатит или так - прокатит, но только как гипотеза. О материальных объектах - тут всё тонко, само понятие материи очень размыто. Я, например, уже давно не воспринимаю материю иначе, чем энергию. Опять же теория струн (внимание! теория, т.е. не доказано) и сопутствующие открывают глаза на новый уровень реальности, очень рекомендую ознакомиться. Насчет непривязанности математики к материальным объектам - полагаю, это не совсем так, просто не все математические сущности/законы уже известны нам в реальном мире в какой-либо форме. >> Все эти законы работают и мы не подвергаем их сомнению. ещё как подвергаем а если вернее, то обобщаем или уточняем, это всё получается, когда мы поднимаемся на следущий уровень понимания действительности и процесс подъёма, надеюсь, бесконечен Пример: Ньютон -> Эйнштейн -> Теория струн -> ...
|
|
|
|
Ранг: Начинаю вникать
Зарегистрирован: 24.07.2010
Сообщений: 3
Откуда: харьков
|
nemoluca пишет:да, и про ссылку, почитайте внимательно, что пишет автор: 1. Профессиональным математикам советую перейти на: http://laperino.narod.ru/oh_i_sluchayindex.html
2. Перейдя по ссылке: "Это - персональный сайт заурядного грешника, большого любителя халявы. Нуждаюсь в дельных советах профессиональных математиков по поводу доведения своих математ. статей к пригодности для опубликования. Заранее Вас благодарю!" И сразу вопрос - к вам подходит на улице человек и на чистейшем русском признается вам - я - король Великобритании... Вы ему сразу поверите? А тут человек сам признается что не король и не Великобритании, а просто "В нескольких шагах от полного решения ВТФ элементарным методом", а вы ему уже плюсы ставите за то что его доказательство короче и на русском... Мне, автору наведенной здесь сайт-ссылки, интересно узнать ваше мнение (профессиональное) о моих математ. результатах.
|
|
|
Ранг: Бог. Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
egorov, в ближайшее время не обещаю, но обязательно посмотрю подробнее
|
|
|
|
Ранг: Начинаю вникать
Зарегистрирован: 24.07.2010
Сообщений: 3
Откуда: харьков
|
nemoluca пишет:да, и про ссылку, почитайте внимательно, что пишет автор: 1. Профессиональным математикам советую перейти на: http://laperino.narod.ru/oh_i_sluchayindex.html
2. Перейдя по ссылке: "Это - персональный сайт заурядного грешника, большого любителя халявы. Нуждаюсь в дельных советах профессиональных математиков по поводу доведения своих математ. статей к пригодности для опубликования. Заранее Вас благодарю!" И сразу вопрос - к вам подходит на улице человек и на чистейшем русском признается вам - я - король Великобритании... Вы ему сразу поверите? А тут человек сам признается что не король и не Великобритании, а просто "В нескольких шагах от полного решения ВТФ элементарным методом", а вы ему уже плюсы ставите за то что его доказательство короче и на русском... Хочу узнать имя того, кто читал мою статью и поставил мне плюсы. Вы же, не проверив мое решение, его высмеяли. Судя по Вашей реплике на мое к Вам обращение, подумалось, что Вы никогда мою работу не проверите. Видать, Воронежские Боги убоги -- просто большие любители ... Обижайтесь на меня или нет, но имя того, будьте добры, укажите.
|
|
|
Ранг: Бог. Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
egorov, Что-то мне подсказывает, что papic337 потёр свои посты (каковые на вас и ссылались; от скромности может?), имя же его покрыто мраком (шёпотом: Валерий). Гуглите и обрящете  A сетовать на то, что у меня покамест нет времени, чтобы детально рассмотреть вашу статью - это моветон, месье. Меж прочим я пообещал, что при наличии оного времени, его вашей статье и посвящу, что же вам в этом подсказало, что я работу не проверю? Цитата:Видать, Воронежские Боги убоги -- просто большие любители... Не утверждал я, дорогой мой человечек, что я профессионал, но и не любитель, ибо образование у меня всё же высшее и, что характерно, именно математическое. Это вы хотели узнать моё мнение (профессиональное). Пытаться же сказать, что я убог... Да хоть сто порций, флаг вам в руки и барабан в зад. Если это потешит ваше самолюбие, то наслаждайтесь, но помните -- я себе в том же не откажу, сударь. P.S. невозможно высмеять то, чего нет. Такой вот дзен-буддизм. Так и я, сказал, что у вас доказательства нет. Смешно? копипаста с вашего сайта: "В нескольких шагах от полного доказательства ВТФ элементарным методом" доказательство ВТФ имеется? нет
|
|
|
|
Ранг: Начинаю вникать
Зарегистрирован: 24.07.2010
Сообщений: 3
Откуда: харьков
|
nemoluca пишет:egorov,
Да хоть сто порций, флаг вам в руки и барабан в зад. Ну Вы, блин, и насоветовали! Я, грешным делом, принял Ваш совет за руководство к действию. И, как следствие, обрёк себя на пожизненный запор и уже вторые сутки не в сылах выйти на улицу.
|
|
|
Ранг: Бог. Зарегистрирован: 11.04.2008 Сообщений: 2 455 Откуда: Воронеж
|
egorov, тут поможет доктор Попов 
|
|
|
|
|
|
Гость
|
создан математиками для всех
